Recettes de cocktails, spiritueux et bars locaux

Une étude indique que 61 % de nos achats d'épicerie sont des aliments hautement transformés

Une étude indique que 61 % de nos achats d'épicerie sont des aliments hautement transformés

Une nouvelle étude de l'American Journal of Clinical Nutrition a établi un lien entre les habitudes de consommation américaines et les aliments principalement transformés

Toutes ces tendances du bio et du locavore ? Nous pouvons juste nous leurrer.

Bien que les ventes d'aliments biologiques soient à la hausse, ne vous y trompez pas : nous remplissons toujours nos paniers de chips et de biscuits. Une nouvelle étude de l'American Journal of Clinical Nutrition a découvert que près des deux tiers – 61 % – des achats d'épicerie américains sont aliments hautement transformés. En outre, 77 pour cent des achats d'épicerie américains se composent d'aliments modérément ou hautement transformés. Cela signifie que l'Américain moyen consomme chaque jour plus de 1 000 calories d'aliments transformés.

Mais ne soyez pas trop nerveux et commencez à nettoyer votre garde-manger : le mot traité, selon les normes de l'USDA, est défini comme « un article de vente au détail dérivé d'un produit couvert qui a subi un traitement spécifique entraînant un changement dans le caractère du produit couvert ». Par cette définition, les produits laitiers pasteurisés, comme le lait, le yaourt et le fromage, ainsi que les légumes surgelés, sont des aliments transformés : pas seulement vos suspects habituels comme les Oreos et les Twinkies.

"Les achats d'aliments hautement transformés constituent une partie dominante et constante des habitudes d'achat aux États-Unis, mais peuvent avoir une teneur en graisses saturées, en sucre et en sodium plus élevée que les aliments moins transformés", ont conclu les auteurs. "Une large variation de la teneur en nutriments suggère que les choix alimentaires au sein des catégories peuvent être importants."


Une étude indique que 61 % de nos achats d'épicerie sont des aliments hautement transformés - Recettes

Évaluer l'association prospective entre la consommation d'aliments ultra-transformés et la mortalité toutes causes confondues et examiner l'effet de la substitution théorique iso-calorique d'aliments non transformés.

Patients et méthodes

Une cohorte de 11 898 personnes (âge moyen 46,9 ans et 50,5 % de femmes) a été sélectionnée dans l'étude ENRICA, un échantillon représentatif de la population espagnole non institutionnalisée. Les informations alimentaires ont été recueillies par une histoire alimentaire validée informatisée et classées en fonction de leur degré de traitement à l'aide de la classification NOVA. La mortalité totale a été obtenue à partir du National Death Index. Le suivi a duré de l'inclusion (2008-2010) à la date de mortalité ou au 31 décembre 2016, selon la première éventualité. L'association entre les quartiles de consommation d'aliments ultra-transformés et la mortalité a été analysée par des modèles de Cox ajustés pour les principaux facteurs de confusion. Des splines cubiques restreintes ont été utilisées pour évaluer les relations dose-réponse lors de l'utilisation de substitutions iso-caloriques.

Résultats

La consommation moyenne d'aliments ultra-transformés était de 385 g/j (24,4% de l'apport énergétique total). Après un suivi moyen de 7,7 ans (93 599 années-personnes), 440 décès sont survenus. Le rapport de risque (et IC à 95%) pour la mortalité dans le quartile le plus élevé par rapport au quartile le plus bas de la consommation d'aliments ultra-transformés était de 1,44 (IC à 95%, 1,01-2,07 P tendance = 0,03) en pourcentage d'énergie et 1,46 (IC à 95 %, 1,04-2,05 P tendance=.03) en grammes par jour par kilogramme. La substitution isocalorique des aliments ultra-transformés par des aliments non transformés ou peu transformés a été associée à une diminution non linéaire significative de la mortalité.

Conclusion

Une consommation plus élevée d'aliments ultra-transformés était associée à une mortalité plus élevée dans la population générale. De plus, la substitution iso-calorique théorique des aliments ultra-transformés par des aliments non transformés ou peu transformés supposerait une réduction du risque de mortalité. S'ils sont confirmés, ces résultats soutiennent la nécessité du développement de nouvelles politiques et guides nutritionnels au niveau national et international.


6 aliments ultra-transformés à jeter dès maintenant

De plus, des versions plus saines que vous pouvez acheter et fabriquer à la maison et à la place.

Une étude alarmante publiée dans la revue BMJ Ouvert a révélé que 60 % des calories dans l'alimentation quotidienne américaine moyenne proviennent d'aliments « ultra-transformés », qui sont à peu près exactement ce à quoi ils ressemblent : des aliments transformés qui contiennent des additifs comme des huiles hydrogénées, des arômes artificiels et des émulsifiants avec des noms longs que vous ne reconnaître.

Les chercheurs ont également découvert que ces aliments ultra-transformés représentent 90 % du sucre ajouté que nous consommons, ce qui augmente notre risque d'obésité, de diabète de type 2 et de maladie cardiaque. Yikes.ꃚns une interview avec Nouvelles de la Journée de la santéL'auteur principal de l'étude, Euridice Martinez Steele, a souligné l'importance de nettoyer notre alimentation. .

Heureusement, créer des versions maison de vos friandises préférées est plus facile que vous ne le pensez.Santé&aposs contribuer à la rédaction de nutrition Cynthia Sass, MPH, RD. Il vous suffit de lire attentivement les étiquettes : "Mon point de vue est que si la liste des ingrédients ressemble à une recette que vous auriez pu préparer dans votre propre cuisine, vous êtes sur la bonne voie."

Ici, Sass souligne les six pires aliments ultra-transformés dans votre garde-manger en ce moment, et des versions plus saines que vous pouvez acheter ou préparer à la maison à la place.

Chips

Les contrevenants les plus notoires, dit Sass, sont les marques qui contiennent des arômes, des colorants et des conservateurs artificiels. (Cela signifie que tout ce qui est orange néon est sorti.) Votre meilleur pari est une chips de bouilloire de base avec seulement trois ingrédients simples: pommes de terre, huile d'olive ou de tournesol et sel. Parmi les autres bonnes options, citons les chips de maïs bleu biologique et le pop-corn, qui sont faibles en calories, riches en fibres et riches en antioxydants. Ou mieux encore, optez pour le bricolage. Les croustilles de chou frisé cuites au four sont faciles à préparer, tout comme les croustilles de patates douces rôties au four. Suivez les instructions étape par étape dans la vidéo ci-dessous.

Gâteaux de collation emballés

Ces gâteaux emballés dans du plastique qui semblent durer des mois et des années dans votre garde-manger sont remplis de sucre et de conservateurs (d'où leur longévité). Préparez vos propres friandises sucrées est une meilleure option, dit Sass. Vous pouvez utiliser une alternative riche en nutriments à la farine blanche, telle que la farine de pois chiche ou d'amande, et également réduire le sucre et le beurre avec des substitutions plus saines. Sass recommande de remplacer la moitié du sucre de la recette par de la purée de fruits (la purée de bananes et la pâte de dattes fonctionnent bien) et de remplacer chaque cuillère à soupe de beurre par une demi-cuillère à soupe d'avocat.

Envie d'une solution sucrée, stat ? "J'adore prendre des fruits frais, des baies, des tranches de poires, tout ce qui est de saison et les réchauffer dans une poêle avec un peu d'eau citronnée", dit Sass. "Ensuite, je fais un crumble maison avec du beurre d'amande, de l'avoine et de la cannelle et je le saupoudre sur les fruits."

Certains pains

Vous savez déjà éviter le pain blanc ultra-transformé au profit de pains à grains entiers riches en fibres qui offrent une multitude d'avantages bons pour la santé. Mais choisir le bon pain peut être délicat, car même les variétés d'apparence saine peuvent contenir des additifs : "Le pain est l'un de ces aliments pour lesquels la lecture de la liste des ingrédients est vraiment très importante", explique Sass. En général, elle recommande de rechercher un pain à grains entiers ou sans gluten, voire sans grains, qui ne contient aucun additif ni conservateur artificiel. En cas de doute, consultez la section des aliments surgelés, dit Sass. Cela a du sens : certains des pains les plus sains "avoir besoin à congeler car ils ne contiennent aucun agent de conservation », explique-t-elle.

Soda sans sucres

Oui, vous l'avez déjà entendu. Mais sérieusement, il est temps d'abandonner votre réserve de soda light une fois pour toutes. Outre le fait que le soda light n'a aucune valeur nutritionnelle, il contient des édulcorants artificiels comme l'aspartame, la saccharine et le sucralose, et a été associé à des maux de tête, à la dépression et à un risque accru de diabète de type 2. Si vous ne pouvez pas vous habituer à une vieille H2O ordinaire, optez pour de l'eau pétillante ou aromatisée. "Assurez-vous simplement d'en choisir un qui ne contient que de l'eau gazeuse et des arômes naturels", explique Sass.

Pizza congelée

Malheureusement, il ne semble pas y avoir de version minimalement transformée de pizza pré-faite. La meilleure alternative, dit Sass, est de faire votre propre pâte. Elle prépare une croûte légère et feuilletée à partir de chou-fleur haché qui plaît même aux fans de pizza inconditionnels, et la remplit de légumes et de légumes verts frais.

Bonbons

Tout d'abord, la mauvaise nouvelle sur les bonbons : la plupart des marques de cinéma que vous connaissez et aimez contiennent du sirop de maïs à haute teneur en fructose et des arômes artificiels. Mais la bonne nouvelle est là sommes meilleures options là-bas. « Le chocolat noir à 70 % est une excellente alternative aux bonbons », déclare Sass, notant qu'il constitue une bonne source de magnésium et d'antioxydants, qui peuvent aider à abaisser la tension artérielle et le cholestérol. Pour une petite gâterie, elle aime les Chocodrops au chocolat bio Dagoba (8 $ & A0amazon.com). "Certains de mes clients gardent un sac dans le congélateur et prennent une petite poignée de chips congelées lorsqu'ils ont envie de quelque chose de sucré", dit-elle. Et si vous préférez les bonbons gélifiés, Sass vous recommande une marque allemande appelée Seitenbacher Gummi Fruit (20 $ pour une douzaine de sacs de 3 onces & # xA0amazon.com). « Leur douceur provient de vrais jus de fruits, comme la pomme et la betterave », dit-elle.

Pour recevoir nos meilleures histoires dans votre boîte de réception, inscrivez-vous au Bulletin Vie saine


20 aliments transformés sains que vous devriez manger, selon les diététistes

Les aliments transformés ont souvent mauvaise réputation, car beaucoup d'entre eux sont remplis de sucre, de sodium et de matières grasses, mais tous les plats emballés ne sont pas créés égaux. Bien que les aliments frais et sains soient toujours préférables, il existe de nombreux aliments transformés qui sont totalement sains, et vous manquez leurs nutriments bénéfiques pour la santé et leur commodité si vous décidez de les éliminer de votre alimentation.

La clé est de lire la nutrition et les ingrédients sont soigneusement étiquetés et surveillez les signaux d'alarme, comme le sucre ajouté, le MSG et les huiles malsaines. Idéalement, vous voulez manger des aliments emballés avec un minimum d'ingrédients. Par exemple, certains pains achetés en magasin contiennent une quantité généreuse de sel et plus que ce à quoi vous vous attendriez dans une tranche et si vous en aimez plus d'un, le sodium peut rapidement s'accumuler. Cela dit, vous pouvez choisir intelligemment les aliments transformés que vous achetez. Des pâtes aux haricots aux sauces en passant par les hamburgers végétariens, voici les aliments prêts-à-servir que les diététistes ont toujours en stock dans leur cuisine.

C'est une idée fausse courante que de préparer des repas sains signifie acheter uniquement autour du périmètre de l'épicerie. Mais si vous faites cela, vous manquez de nombreux choix nutritifs dans les allées intérieures, y compris la section congélateur, où vous trouverez de nombreux pains riches en fibres et des légumes et fruits surgelés.

&ldquoLes bleuets sauvages surgelés nous donnent accès toute l'année à ces baies qui protègent le cerveau. Ils sont cueillis à maturité maximale et leur teneur en éléments nutritifs est mieux conservée que fraîche », explique Maggie Moon, MS, RD, auteur, Le régime ESPRIT. "La plupart des recherches sur la santé du cerveau sur les myrtilles ont été menées sur les myrtilles sauvages, qui sont des concentrés d'antioxydants savoureux", ajoute-t-elle, alors n'ayez pas peur de creuser dans ce fruit emballé. Vous constaterez peut-être que certains fruits surgelés sont également moins chers que leurs homologues frais.

Vous ne trouverez pas un sac de graines de chia dans votre rayon de produits, mais cela ne veut pas dire qu'elles méritent moins une place dans votre panier.

« Les graines de chia sont riches en acides gras oméga-3 et en calcium d'origine végétale, deux nutriments importants dont les gens n'ont pas assez. Une once est également riche en fibres (11 grammes) », explique Moon. Une étude de 2019 du journal Lancette a confirmé que manger 25 à 29 grammes de fibres par jour peut vous aider à vivre plus longtemps. Vous pouvez les ajouter à des smoothies, des yaourts ou des bols de flocons d'avoine, ou vous pouvez même préparer un pudding aux graines de chia pour le petit-déjeuner.

Les haricots en conserve sont souvent chargés de sel pour aider à les conserver, mais vous pouvez compenser cela en rinçant les haricots sous l'eau avant de les ajouter à votre plat. Moon dit que cela réduit le sodium de 40 pour cent.

&ldquoPour ces nuits où vous ne l'avez tout simplement pas en vous, les haricots en conserve sont une bouée de sauvetage et un aliment de base dans mon garde-manger. Les pois chiches sont l'une de mes protéines végétales préférées et fonctionnent particulièrement bien dans les repas d'inspiration méditerranéenne et du Moyen-Orient », explique Moon. Ils contiennent une protéine végétale qui constitue également une excellente source de fibres.

Les gens ajoutent du matcha à leurs smoothies, biscuits et flocons d'avoine, et pour une bonne raison. Le matcha est un thé en poudre qui provient du broyage fin de feuilles entières de thé vert, ce qui signifie que vous profitez des bienfaits de la feuille entière. Vous pouvez trouver de la poudre de matcha dans l'allée du thé et du café de votre épicerie, et certains magasins d'aliments naturels peuvent également en proposer.

&ldquoTout le thé vert a des avantages pour la concentration et la mémoire, mais la poudre de thé vert matcha conduit à une plus grande concentration des composés bénéfiques dans le thé vert », explique Moon. Une revue de 49 essais humains du journal of Conception pharmaceutique actuelle suggère que les composés phytochimiques comme la L-théanine et la caféine présents dans le matcha améliorent l'humeur, les performances cognitives et la netteté.

D'accord, les pâtes aux haricots ne sont peut-être pas considérées comme un aliment complet pour certains, mais à côté du pain de grains entiers tranché, c'est l'un des aliments emballés les plus nutritifs que vous puissiez obtenir. Les pâtes aux haricots sont plus riches en protéines et en fibres que les nouilles blanches traditionnelles et même les variétés de grains entiers. De plus, ils sont sans gluten.

Le go-to de Moon est les pâtes aux pois chiches de Banza, mais il existe d'autres marques, comme Explore Cuisine, Barilla et Ancient Harvest, qui contiennent des haricots et des grains entiers. &ldquoLes pâtes aux pois chiches Banza ont une bonne texture et une bonne sensation en bouche, ce qui en fait un échange sans sacrifice pour les pâtes à grains raffinés. Sur le plan nutritionnel, il contient environ deux fois plus de protéines végétales (25 grammes) et plus de quatre fois plus de fibres (13 grammes) que les pâtes standard », explique Moon.


Aliments transformés et santé

Les aliments transformés sont généralement considérés comme inférieurs aux aliments non transformés. Ils peuvent faire penser à un aliment emballé contenant de nombreux ingrédients, peut-être même des colorants, des arômes ou d'autres additifs chimiques artificiels. Souvent appelés plats cuisinés ou plats préparés, les aliments transformés contribuent à l'épidémie d'obésité et à la prévalence croissante de maladies chroniques comme les maladies cardiaques et le diabète. Cependant, la définition d'un aliment transformé varie considérablement selon la source :

  • Le département américain de l'Agriculture (USDA) définit un aliment transformé comme un aliment qui a subi des modifications de son état naturel, c'est-à-dire tout produit agricole brut soumis au lavage, au nettoyage, au broyage, à la coupe, au hachage, au chauffage, à la pasteurisation, au blanchiment, à la cuisson. , la mise en conserve, la congélation, le séchage, la déshydratation, le mélange, l'emballage ou d'autres procédures qui modifient les aliments par rapport à leur état naturel. L'aliment peut inclure l'ajout d'autres ingrédients tels que des conservateurs, des arômes, des nutriments et d'autres additifs alimentaires ou substances approuvées pour une utilisation dans les produits alimentaires, tels que le sel, les sucres et les graisses.
  • L'Institute of Food Technologists inclut des termes de traitement supplémentaires tels que le stockage, le filtrage, la fermentation, l'extraction, la concentration, le passage au micro-ondes et l'emballage. [1]

Selon ces normes, pratiquement tous les aliments vendus dans les supermarchés seraient classés comme « transformés » dans une certaine mesure. Étant donné que les aliments commencent à se détériorer et à perdre des éléments nutritifs dès qu'ils sont récoltés, même les pommes du rayon des fruits et légumes subissent quatre étapes de transformation ou plus avant d'être vendues au consommateur. C'est pourquoi, dans la pratique, il est utile de différencier les différents degrés de transformation des aliments.

Types de transformation des aliments

Un système populaire de classification des aliments transformés a été introduit en 2009, appelé la classification NOVA. Il répertorie quatre catégories détaillant le degré de transformation d'un aliment : [2,3]

Aliments non transformés ou peu transformés

Ingrédients culinaires transformés

Les aliments transformés

Aliments ultra-transformés

Le système NOVA est reconnu par l'Organisation mondiale de la santé, l'Organisation pour l'alimentation et l'agriculture et l'Organisation panaméricaine de la santé, mais pas actuellement aux États-Unis par la Food and Drug Administration ou l'USDA. NOVA a été critiquée pour avoir été trop générale dans sa classification de certains aliments, créant ainsi une confusion. Par exemple, le yogourt peut appartenir à plus d'une catégorie : le yogourt nature est peu transformé, mais le yogourt aux fruits avec édulcorants ajoutés pourrait être étiqueté transformé ou ultra-transformé en fonction de la quantité d'édulcorant et d'autres additifs chimiques incorporés. NOVA ne fournit pas non plus de listes complètes d'aliments spécifiques dans chaque catégorie, de sorte que le consommateur doit deviner où chacun peut se situer.

Les aliments transformés sont-ils mauvais pour la santé ?

Il ne fait aucun doute qu'au moins certains aliments transformés se trouvent dans les cuisines de la plupart des gens. Ils peuvent faire gagner du temps lors de la préparation des repas, et certains aliments transformés et enrichis fournissent des nutriments importants qui ne pourraient pas être obtenus autrement dans un ménage occupé ou dont le budget alimentaire est limité. D'un point de vue nutritionnel, les aliments transformés et même ultra-transformés peuvent fournir des nutriments essentiels. Certains nutriments comme les protéines sont naturellement retenus tout au long du traitement, et d'autres comme les vitamines B et le fer peuvent être rajoutés s'ils sont perdus pendant le traitement. Les fruits et légumes qui sont rapidement congelés après la récolte peuvent conserver la majorité de la vitamine C.

Tout au long de l'histoire, les aliments enrichis en nutriments spécifiques ont permis d'éviter les carences et les problèmes de santé qui y sont liés chez certaines populations. Les exemples incluent les céréales pour nourrissons enrichies en fer et en vitamines B pour prévenir l'anémie, le lait enrichi en vitamine D pour prévenir le rachitisme, la farine de blé enrichie en acide folique pour prévenir les malformations congénitales et l'iode ajouté au sel pour prévenir le goitre.

Le traitement par certaines méthodes comme la pasteurisation, la cuisson et le séchage peut détruire ou inhiber la croissance de bactéries nocives. Les additifs tels que les émulsifiants préservent la texture des aliments, par exemple en empêchant le beurre d'arachide de se séparer en parties solides et liquides. D'autres fonctions du traitement incluent le retardement de la détérioration des aliments en préservant les qualités sensorielles souhaitables des aliments (saveur, texture, arôme, apparence) et en augmentant la commodité de la préparation d'un repas complet.

Mais la transformation des aliments a aussi des inconvénients. Selon le degré de transformation, de nombreux nutriments peuvent être détruits ou éliminés. L'épluchage des couches externes de fruits, de légumes et de grains entiers peut éliminer les nutriments végétaux (phytochimiques) et les fibres. Le chauffage ou le séchage des aliments peuvent détruire certaines vitamines et minéraux. Bien que les fabricants de produits alimentaires puissent rajouter certains des nutriments perdus, il est impossible de recréer l'aliment sous sa forme originale.

Si vous décidez d'inclure ou non un aliment hautement transformé dans votre alimentation, il peut être utile d'évaluer son contenu nutritionnel et son effet à long terme sur la santé. Un aliment ultra-transformé qui contient un rapport calories/nutriments inégalement élevé peut être considéré comme malsain. Par exemple, la recherche soutient une association entre une consommation élevée de boissons sucrées et un risque accru d'obésité, de diabète et de maladie cardiaque. Mais certains aliments transformés qui contiennent des nutriments bénéfiques, tels que l'huile d'olive ou les flocons d'avoine, ont été associés à des taux plus faibles de ces maladies chroniques.

Décoder la liste des ingrédients sur une étiquette alimentaire

  • Les ingrédients sont classés par ordre de quantité par poids. Cela signifie que l'ingrédient alimentaire qui pèse le plus sera répertorié en premier et que l'ingrédient qui pèse le moins sera répertorié en dernier. [5]
  • Certains ingrédients comme le sucre et le sel peuvent être répertoriés sous d'autres noms. Par exemple, les termes alternatifs pour le sucre sont sirop de maïs, sirop de maïs à haute teneur en fructose, miel, nectar d'agave, sucre de canne, jus de canne évaporé, sucre de coco, dextrose, sirop de malt, mélasse ou sucre turbinado. D'autres termes pour le sodium comprennent le glutamate monosodique ou le phosphate disodique.
  • Si l'aliment est hautement transformé, il peut contenir plusieurs additifs alimentaires tels que des colorants, des arômes ou des conservateurs artificiels. Leurs noms d'ingrédients peuvent être moins familiers. Certains conservateurs favorisent la sécurité des aliments en empêchant la croissance de moisissures et de bactéries. D'autres aident à empêcher la détérioration ou le développement de saveurs « offensives ». Les exemples que vous pouvez voir sur l'étiquette incluent :
    • Conservateurs—acide ascorbique, benzoate de sodium, sorbate de potassium, tocophérols
    • Émulsifiants qui empêchent la séparation des liquides et des solides - lécithine de soja, monoglycérides
    • Épaississants pour ajouter de la texture : gomme de xanthane, pectine, carraghénane, gomme de guar
    • Couleurs—artificiel FD&C jaune n° 6 ou bêta-carotène naturel pour ajouter des teintes jaunes

    Les ingrédients largement utilisés dans la production d'aliments hautement/ultra-transformés tels que les graisses saturées, le sucre ajouté et le sodium sont devenus des marqueurs d'une alimentation de mauvaise qualité en raison de leur effet sur les maladies cardiaques, l'obésité et l'hypertension artérielle. [6,7] On estime que les aliments ultra-transformés contribuent à environ 90% des calories totales obtenues à partir des sucres ajoutés. [4]

    • En 2015, l'Organisation mondiale de la santé a classé les viandes transformées comme cancérigènes pour l'homme. Ils ont défini la « viande transformée » comme la viande qui a été transformée par le salage, la salaison, la fermentation, le fumage ou d'autres procédés pour rehausser la saveur ou améliorer la conservation. La déclaration a été faite après que 22 scientifiques du groupe de travail du Centre international de recherche sur le cancer ont évalué plus de 800 études sur le sujet. Les preuves sur les viandes transformées étaient les plus fortes pour le cancer colorectal, suivi du cancer de l'estomac. [8]
    • Une analyse de l'étude sur la santé des infirmières et de l'étude de suivi des professionnels de la santé a révélé qu'une consommation plus élevée d'aliments ultra-transformés comme les viandes transformées et les croustilles était associée à une prise de poids sur 4 ans. [9] D'autres études suggèrent que plus on consomme d'aliments ultra-transformés, plus le risque d'un régime pauvre en nutriments importants est grand. Une évaluation des apports alimentaires de 9 317 participants américains dans une cohorte NHANES a révélé que des apports plus élevés d'aliments ultra-transformés étaient liés à une plus grande consommation de glucides raffinés, de sucres ajoutés et de graisses saturées. Dans le même temps, les apports en fibres, zinc, potassium, phosphore, magnésium, calcium et vitamines A, C, D et E ont diminué. [dix]
    • Une autre étude observationnelle menée auprès de près de 20 000 diplômés universitaires espagnols de la cohorte de l'Université Seguimiento de Navarre a révélé qu'une consommation plus élevée (plus de 4 portions par jour) d'aliments ultra-transformés était associée à une augmentation de 62 % du risque de décès, quelle qu'en soit la cause, par rapport à une consommation plus faible. (moins de 2 portions par jour). Pour chaque portion quotidienne supplémentaire d'aliments ultra-transformés, il y avait une augmentation de 18% du risque de décès. Sur la base de leurs résultats, les chercheurs ont noté l'importance des politiques qui limitent la proportion d'aliments ultra-transformés dans l'alimentation et favorisent la consommation d'aliments non transformés ou peu transformés pour améliorer la santé publique mondiale. [11] D'autres études de cohorte en France (NutriNet Santé) et aux États-Unis (NHANES) ont également montré que la consommation d'aliments ultra-transformés était directement associée à une mortalité élevée toutes causes confondues. [12,13]
    • En 2019, un essai contrôlé randomisé a examiné si les aliments ultra-transformés, tels que définis dans la classification NOVA, pouvaient effectivement amener les gens à manger plus. Dix hommes et dix femmes ont été randomisés pour recevoir soit un régime ultra-transformé, soit un régime non transformé pendant 14 jours, suivis de 14 jours supplémentaires de régime alternatif. Les régimes étaient relativement égaux en calories, sucre, matières grasses, fibres et autres nutriments, et les participants étaient autorisés à manger autant ou aussi peu qu'ils le souhaitaient. L'étude a révélé que les participants mangeaient environ 500 calories de plus avec le régime ultra-transformé et prenaient également du poids (environ 2 livres). [14] La plupart des calories supplémentaires provenaient des glucides et des graisses, et le régime a également augmenté leur apport en sodium. Lorsque les participants sont passés au régime non transformé, ils ont mangé moins de calories et perdu du poids. Selon les enquêtes sur l'appétit, les régimes ne différaient pas en termes de niveaux de faim, de satiété et de satisfaction, bien que les participants aient tendance à manger plus rapidement avec le régime ultra-transformé.

    La ligne de fond

    La transformation des aliments est un spectre qui va des technologies de base comme la congélation ou la mouture, à l'incorporation d'additifs qui favorisent la stabilité de la conservation ou augmentent l'appétence. En règle générale, il est optimal de mettre l'accent sur les aliments non transformés ou peu transformés dans l'alimentation quotidienne. Cela dit, l'utilisation d'aliments transformés est le choix du consommateur, et chaque type présente des avantages et des inconvénients. L'étiquette de la valeur nutritive et la liste des ingrédients peuvent être des outils utiles pour décider quand inclure un aliment transformé dans le régime alimentaire. Il existe des preuves montrant une association avec certains types de transformation des aliments et de mauvais résultats pour la santé (en particulier les aliments hautement ou ultra-transformés). Cette association s'applique principalement aux aliments ultra-transformés qui contiennent des sucres ajoutés, un excès de sodium et des graisses malsaines.

    1. Weaver CM, Dwyer J, Fulgoni III VL, King JC, Leveille GA, MacDonald RS, Ordovas J, Schnakenberg D. Aliments transformés : contributions à la nutrition. La revue américaine de nutrition clinique. 2014 avril 2399 (6) : 1525-42.
    2. Monteiro CA. Alimentation et santé. Le problème n'est pas tant la nourriture, ni les nutriments, mais la transformation. Nutrition de santé publique. 2009 12 mai (5) : 729-31.
    3. Monteiro CA, Cannon G, Moubarac JC, Levy RB, Louzada ML, Jaime PC. La Décennie des Nations Unies pour la nutrition, la classification des aliments NOVA et les problèmes liés à l'ultra-transformation. Nutrition Santé Publique. 21 janvier 2018 (1) : 5-17.
    4. Steele EM, Baraldi LG, da Costa Louzada ML, Moubarac JC, Mozaffarian D, Monteiro CA. Aliments ultra-transformés et sucres ajoutés dans le régime alimentaire américain : données probantes d'une étude transversale représentative à l'échelle nationale. BMJ ouvert. 16 janvier 2016 (3) : e009892.
    5. Food and Drug Administration des États-Unis. Guide d'étiquetage des aliments : Lignes directrices pour l'industrie. Janvier 2013.
    6. Tapsell LC, Neale EP, Satija A, Hu FB. Aliments, nutriments et habitudes alimentaires : interconnexions et implications pour les directives diététiques. Avancées en nutrition. 97 mai 2016 (3) : 445-54.
    7. Poti JM, Braga B, Qin B. Consommation d'aliments ultra-transformés et obésité : qu'est-ce qui compte vraiment pour la santé : transformation ou teneur en éléments nutritifs ?. Rapports actuels sur l'obésité. 16 décembre 2017 (4) : 420-31.
    8. Bouvard V, Loomis D, Guyton KZ, Grosse Y, El Ghissassi F, Benbrahim-Tallaa L, Guha N, Mattock H, Straif K. Cancérogénicité de la consommation de viande rouge et transformée. Le Lancet Oncologie. 2015 décembre 116(16) : 1599-600.
    9. Mozaffarian D, Hao T, Rimm EB, Willett WC, Hu FB. Modifications de l'alimentation et du mode de vie et prise de poids à long terme chez les femmes et les hommes. Journal de médecine de la Nouvelle-Angleterre. 2011 juin 23364 (25) : 2392-404.
    10. Steele EM, Popkin BM, Swinburn B, Monteiro CA. La part des aliments ultra-transformés et la qualité nutritionnelle globale des régimes alimentaires aux États-Unis : données probantes issues d'une étude transversale représentative au niveau national. Paramètres de santé de la population. 2017 déc15(1):6.
    11. Rico-Campà A, Martínez-González MA, Alvarez-Alvarez I, de Deus Mendonça R, de la Fuente-Arrillaga C, Gómez-Donoso C, Bes-Rastrollo M. Association entre la consommation d'aliments ultra-transformés et la mortalité toutes causes : Étude de cohorte prospective SUN. BMJ. 29 mai 2019 : 1949.
    12. Schnabel L, Kesse-Guyot E, Allès B, Touvier M, Srour B, Hercberg S, Buscail C, Julia C. Association entre consommation d'aliments ultratransformés et risque de mortalité chez les adultes d'âge moyen en France. JAMA médecine interne. 11 févr. 2019
    13. Kim H, Hu EA, Rebholz CM. Consommation d'aliments ultra-transformés et mortalité aux États-Unis : résultats de la troisième enquête nationale sur la santé et la nutrition (NHANES III, 1988-1994). Nutrition de santé publique. 21 février 2019 : 1-9.
    14. Hall KD, Ayuketah A, Brychta R, Cai H, Cassimatis T, Chen KY, Chung ST, Costa E, Courville A, Darcey V, Fletcher LA. Les régimes ultra-transformés entraînent un apport calorique excessif et une prise de poids : un essai contrôlé randomisé sur un patient hospitalisé portant sur l'apport alimentaire ad libitum. Métabolisme cellulaire. 16 mai 2019.

    Conditions d'utilisation

    Le contenu de ce site Web est à des fins éducatives et n'est pas destiné à offrir des conseils médicaux personnels. Vous devriez demander l'avis de votre médecin ou d'un autre professionnel de la santé qualifié pour toute question que vous pourriez avoir concernant un problème de santé. Ne négligez jamais l'avis d'un professionnel de la santé et ne tardez pas à le rechercher à cause de quelque chose que vous avez lu sur ce site Web. La Source Nutrition ne recommande ni n'approuve aucun produit.


    Discussion

    L'application d'une nouvelle classification des aliments basée sur l'étendue et le but de la transformation des aliments, aux données sur les achats alimentaires collectées dans les zones métropolitaines du Brésil au cours des trois dernières décennies, montre que la consommation d'aliments non transformés ou peu transformés (Groupe 1) et d'aliments transformés les ingrédients culinaires (Groupe 2) ont été et sont progressivement remplacés par la consommation de produits alimentaires ultra-transformés prêts à consommer ou prêts à réchauffer (Groupe 3). Cela s'est produit dans les groupes à revenu faible et élevé. Dans l'enquête la plus récente, menée en 2002-2003, les aliments du groupe 3 représentaient plus d'un quart de l'énergie totale achetée par les ménages métropolitains brésiliens, et plus d'un tiers de celle achetée par le quintile de revenu supérieur.

    La présente étude montre également qu'un repas hypothétique préparé uniquement avec des éléments habituels du groupe 3, par rapport à un repas préparé uniquement avec des éléments habituels des groupes 1 et 2, contiendrait un tiers plus de sucre ajouté, près d'un quart plus de graisses saturées et de sodium. , moins de la moitié de la teneur en fibres et deux tiers de densité énergétique plus élevée. Le repas préparé avec uniquement des éléments du groupe 3 dépasse de loin les limites supérieures recommandées pour l'apport en sucres ajoutés, l'apport en sodium et la densité énergétique, il est proche de la limite supérieure pour l'apport en graisses saturées et il est clairement insuffisant en fibres (2, 3). Le repas préparé avec uniquement les éléments du groupe 1 et du groupe 2 dépasse dans une moindre mesure les limites supérieures de sucre ajouté, de sodium et de densité énergétique et il est adéquat en termes d'apport en graisses saturées et en fibres (2, 3).

    Limites

    La présente étude a des limites. Il prend en compte la disponibilité alimentaire des ménages et non les régimes alimentaires. Elle est utile dans la mesure où on peut raisonnablement dire qu'elle s'applique aux régimes alimentaires. Deux limitations sont que les aliments gaspillés ainsi que les aliments consommés à l'extérieur de la maison ne sont pas pris en compte.

    Le fait que les quantités de nourriture aient été dérivées des dépenses et des coûts moyens dans la première enquête et évaluées directement dans les deuxième et troisième enquêtes rend les tendances temporelles identifiées plus fiables dans la deuxième période (1995-6 à 2002-2003) que dans la première période (1987-8 à 1995-6). Dans tous les cas, l'augmentation de la part des aliments du groupe 3 a été observée dans les deux périodes.

    Avec l'utilisation des données sur la disponibilité alimentaire des ménages, une source d'erreur en ce qui concerne les régimes alimentaires est que certains types d'aliments, tels que les huiles végétales (Groupe 2) jetés après la friture, et tout aliment frais et périssable (Groupe 1), peuvent être gaspillé plus que les autres. Ce dernier risque d'être plus important. Many if not most foods consumed outside the home, such as soft drinks and sweet and also savoury snacks, are Group 3 products. Taking into account the reduction in total purchased energy per person per day seen across the three surveys, which is likely to indicate a corresponding increase in consumption outside the home, it is practically certain that the replacement of Group 1 and Group 2 foods by Group 3 food products in Brazil has been substantially higher than we have estimated.

    Comparisons

    Household-level studies from economically developing economies also indicate increasing consumption of selected Group 3 food products. In Mexico, consumption of sweetened soft drinks more than doubled among adolescents between 1999 and 2006, and tripled for adult women ( Reference Barquera, Hernandez-Barrera and Tolentino 15 ) . An increase of Group 3 food products has also been reported in Santiago, Chile between 1988 and 1997, notably of ‘breakfast cereals’, pastries and baked goods, processed dairy products, beverages and juices, dressings and mayonnaise, and pre-cooked meals ( Reference Crovetto and Uauy 16 ) .

    In general, as more disposable income becomes available, the penetration of ultra-processed foods increases. Analysis of data collected by the market research organization Euromonitor shows that as national income increases, the share of retail sales of ultra-processed food products, such as ready meals and breakfast cereals, correspondingly increases, while the share of minimally processed foods, such as dried foods (mostly grains), and processed culinary ingredients, such as oils and fats, declines ( Reference Gehlhar and Regmi 4 ) .

    The Euromonitor data also show an explosive growth in the retail sales of ready meals and breakfast cereals, particularly in middle-income developing countries. In Brazil, between 1998 and 2003, the average annual growth rate for ready meals was 17·3 % and for cereal breakfasts was 8·9 %.

    The enormous growth potential for Group 3 food products in Brazil, and other lower-income countries, becomes evident when contrasted with their contribution to the food supplies of higher-income countries. For instance, breads, cakes, pastries, confectionery, biscuits, processed meats, cheeses and soft drinks, taken together, amounted to 45·3 % of the total energy purchased by families in the UK in 2008 ( 17 ) , a value twice as high as the 19·1 % for the same products in 2002–3 in Brazil. This dominance of Group 3 products in the diet is even more pronounced in the USA, where the five most commonly consumed foods are all Group 3 ultra-processed food products: ‘regular’ sugary soft drinks, cakes and pastries, burgers, pizza and potato chips ( Reference Block 18 ) .

    It is likely that the general increase in the consumption of these ultra-processed products in Brazil will have continued, given the continuous increases of purchasing power of all income groups after 2003 ( Reference Neri 19 ) . This will be testable when data from the new national household budget survey, conducted in 2008–9, become available.

    Human health significance

    What is the significance of the increased consumption of ultra-processed food products for health? Causal relationships between consumption of Group 3 food products and health have been indicated or established only for some products.

    Five systematic reviews have now concluded that there is an association between soft drink intake and increased energy intake, excess body weight and diabetes ( Reference Bachman, Baranowski and Nicklas 20 – 24 ) . Evidence on ‘fast’ foods and snacks and obesity points the same way, but so far is less conclusive ( 24 ) .

    A recent comprehensive report concludes that the evidence for a causal relationship between intake of processed meat and colorectal cancer is convincing ( 24 ) . This is particularly significant given the small number of studies that separate out processed meats as a category distinct from fresh meat. It is often assumed that consumption of all meat is increasing, whereas the study presented in the current paper shows that, in Brazil at least, the only meat whose consumption is rising is processed meat. Studies on meat consumption need to separate trends for fresh and for processed meat ( Reference Popkin 25 ) .

    It is not yet possible to estimate or predict the impact of increased consumption of ultra-processed food products, taken all together, on human health. This is because as yet there are no studies relating ultra-processed foods as a group with health outcomes. It is high time that such studies were undertaken. These need not be complex they can simply involve re-examination of existing data. In the meantime, the known high energy density of food products in Group 3 and their negative overall nutrient profile, both confirmed by our exercise with ‘extreme’ food baskets, indicate it is safe to say that increased consumption of these ultra-processed products is increasing the risk and incidence of obesity and of other nutrition-related chronic diseases ( Reference Astrup, Dyerberg and Selleck 26 ) .

    Discussion on the effects of ultra-processed products on human health and the risk of disease almost always focuses on the nutrients in such products. As we have stated elsewhere ( Reference Monteiro 1 , Reference Monteiro 27 ) , while this approach is important it is narrow, and neglects or overlooks other factors likely to be at least as important as nutrient profiles.

    Many ultra-processed food products are accurately termed ‘fast’ foods or ‘convenience’ foods. Many have long or very long shelf-lives, often because they are relatively devoid of perishable nutrients, or are even practically imperishable, in contrast to all fresh foods. Ultra-processed foods are also typically sold ready-to-heat or ready-to-eat, in contrast to most fresh foods that need to be prepared and cooked. The problem is that the convenience and rapidity associated with these products favour patterns of consumption known to harm the mechanisms that regulate energy balance, which therefore leads to excess eating and obesity. Such unhealthy eating patterns include snacking instead of regular meals, eating while watching television and consuming a lot of energy in liquid form ( Reference De Graaf 28 – Reference Mattes 30 ) . These behaviours are all provoked and amplified by aggressive advertising and marketing of branded Group 3 products, many of which are produced by transnational and other very big manufacturers and caterers.

    Food and drink manufacturing, catering and allied industries concentrate their marketing investments on ‘value-added’ ultra-processed products, such as sugared breakfast cereals, burgers, sweet and savoury snacks, and soft drinks, and not on minimally processed foods and also not on oils, flours and sugar used in homes as culinary ingredients. Heavily marketed branded products are typically made up from the cheapest oils, starches and sugars available, whose price to the manufacturers is often further reduced by government subsidies. This, and the endless opportunities to formulate ‘new’ hyper-palatable Group 3 products using sophisticated combinations of cosmetic and other additives, explain why the industry concentrates its marketing investments on these products ( Reference Monteiro 1 ) .

    In modern societies, food accessibility and food advertisement are the key environmental cues which trigger automatic and uncontrollable responses leading to excess eating and obesity. The idea that eating and drinking behaviours are simply a matter of conscious choice that can be educated is fundamentally wrong ( Reference Cohen 31 ) .

    Wider significance

    Increased production and consumption of ultra-processed Group 3 products also can have negative social, cultural, environmental and other impacts. Thus, as the intensity of food processing increases, typically so also does the requirement for energy inputs, directly in the processing itself and indirectly in packaging and transportation ( Reference Beauman, Cannon and Elmadfa 32 , Reference Roberts 33 ) . Further, the replacement of meals prepared at home by uniform branded ready-to-heat and ready-to-eat dishes, snacks and soft drinks results in the weakening of traditional food cultures, the loss of culinary diversity and the decline of family life, among very many other adverse effects ( Reference Contreras Hernández and Gracia Arnáiz 34 ) .


    Food frequency questionnaire

    Papers of particular interest, published recently, have been highlighted as: • Of importance •• Of major importance

    Tapsell LC, Neale EP, Satija A, Hu FB. Foods, nutrients, and dietary patterns: interconnections and implications for dietary guidelines. Adv Nutr. 20167(3):445–54. https://doi.org/10.3945/an.115.011718.

    Monteiro CA. Nutrition and health. The issue is not food, nor nutrients, so much as processing. Public Health Nutr. 200912(5):729–31. https://doi.org/10.1017/S1368980009005291.

    •• Moubarac JC, Parra DC, Cannon G, Monteiro C. Food classification systems based on food processing: significance and implications for policies and actions—a systematic literature review and assessment. Curr Obes Rep. 20143:256–72. This paper was the first systematic review to evaluate existing classification systems that categorize products by degree of food processing. Of the five identified systems, the NOVA food processing classification was rated highest in quality based on criteria for being a specific, coherent, clear, comprehensive, and workable system.

    • Monteiro CA, Cannon G, Moubarac JC, Levy RB, Louzada ML, Jaime PC. The UN Decade of Nutrition, the NOVA food classification and the trouble with ultra-processing. Public Health Nutr. 2017:1–13. doi:https://doi.org/10.1017/S1368980017000234. This commentary outlines the NOVA food processing classification and summarizes the use of NOVA in numerous studies to describe ultra-processed food consumption, examine the associations of ultra-processed foods with dietary quality and diet-related health outcomes, and inform dietary guidelines.

    Pan American Health Organization of the World Health Organization. Ultra-processed food and drink products in Latin America: trends, impact on obesity, policy implications. Washington, DC: Pan American Health Organization of the WHO 2015.

    Swinburn BA, Sacks G, Hall KD, McPherson K, Finegood DT, Moodie ML, et al. The global obesity pandemic: shaped by global drivers and local environments. Lancette. 2011378(9793):804–14. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(11)60813-1.

    Zobel EH, Hansen TW, Rossing P, von Scholten BJ. Global changes in food supply and the obesity epidemic. Curr Obes Rep. 20165(4):449–55. https://doi.org/10.1007/s13679-016-0233-8.

    Floros JD, Newsome R, Fisher W, Barbosa-Cánovas GV, Chen H, Dunne CP, et al. Feeding the world today and tomorrow: the importance of food science and technology. Compr Rev Food Sci Food Saf. 20109(5):572–99.

    Slimani N, Deharveng G, Southgate DA, Biessy C, Chajes V, van Bakel MM, et al. Contribution of highly industrially processed foods to the nutrient intakes and patterns of middle-aged populations in the European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition study. Eur J Clin Nutr. 200963(Suppl 4):S206–25. https://doi.org/10.1038/ejcn.2009.82.

    Wahlqvist ML. Food structure is critical for optimal health. Food Funct. 20167(3):1245–50. https://doi.org/10.1039/c5fo01285f.

    van Boekel M, Fogliano V, Pellegrini N, Stanton C, Scholz G, Lalljie S, et al. A review on the beneficial aspects of food processing. Mol Nutr Food Res. 201054(9):1215–47. https://doi.org/10.1002/mnfr.200900608.

    FAO. Guidelines on the collection of information on food processing through food consumption surveys. Rome: Food and Agriculture Organization of the United Nations 2015.

    • Monteiro CA, Cannon G, Moubarac JC, Martins AP, Martins CA, Garzillo J, et al. Dietary guidelines to nourish humanity and the planet in the twenty-first century. A blueprint from Brazil. Public Health Nutr. 201518(13):2311–22. https://doi.org/10.1017/S1368980015002165. This paper discusses the development and aims of the Brazilian dietary guidelines released in 2014, which include recommendations to make minimally processed foods the basis of diet and to avoid consumption of ultra-processed foods. This is the first peer-reviewed paper by Monteiro and colleagues to describe the current NOVA classification for food processing.

    Monteiro CA, Levy RB, Claro RM, Castro IR, Cannon G. A new classification of foods based on the extent and purpose of their processing. Cad Saude Publica. 201026(11):2039–49.

    Moubarac JC, Claro RM, Baraldi LG, Levy RB, Martins AP, Cannon G, et al. International differences in cost and consumption of ready-to-consume food and drink products: United Kingdom and Brazil, 2008-2009. Glob Public Health. 20138(7):845–56. https://doi.org/10.1080/17441692.2013.796401.

    Crovetto MM, Uauy R, Martins AP, Moubarac JC, Monteiro C. Household availability of ready-to-consume food and drink products in Chile: impact on nutritional quality of the diet. Rev Med Chil. 2014142(7):850–8. https://doi.org/10.4067/S0034-98872014000700005.

    Monteiro CA, Levy RB, Claro RM, de Castro IR, Cannon G. Increasing consumption of ultra-processed foods and likely impact on human health: evidence from Brazil. Public Health Nutr. 201114(1):5–13. https://doi.org/10.1017/S1368980010003241.

    Moubarac JC, Martins AP, Claro RM, Levy RB, Cannon G, Monteiro CA. Consumption of ultra-processed foods and likely impact on human health. Evidence from Canada. Public Health Nutr. 2012:1–9. doi:https://doi.org/10.1017/S1368980012005009.

    Martinez Steele E, Baraldi LG, Louzada ML, Moubarac JC, Mozaffarian D, Monteiro CA. Ultra-processed foods and added sugars in the US diet: evidence from a nationally representative cross-sectional study. BMJ Open. 20166(3):e009892. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2015-009892.

    Poti JM, Mendez MA, Ng SW, Popkin BM. Is the degree of food processing and convenience linked with the nutritional quality of foods purchased by US households? Suis J Clin Nutr. 2015101(6):1251–62. https://doi.org/10.3945/ajcn.114.100925.

    Ludwig DS. Technology, diet, and the burden of chronic disease. JAMA. 2011305(13):1352–3. https://doi.org/10.1001/jama.2011.380.

    Fardet A, Rock E, Bassama J, Bohuon P, Prabhasankar P, Monteiro C, et al. Current food classifications in epidemiological studies do not enable solid nutritional recommendations for preventing diet-related chronic diseases: the impact of food processing. Adv Nutr. 20156(6):629–38. https://doi.org/10.3945/an.115.008789.

    Popkin BM. Relationship between shifts in food system dynamics and acceleration of the global nutrition transition. Nutr Rev. 201775(2):73–82. https://doi.org/10.1093/nutrit/nuw064.

    Mozaffarian D, Hao T, Rimm EB, Willett WC, Hu FB. Changes in diet and lifestyle and long-term weight gain in women and men. N Engl J Med. 2011364(25):2392–404. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1014296.

    Malik VS, Pan A, Willett WC, Hu FB. Sugar-sweetened beverages and weight gain in children and adults: a systematic review and meta-analysis. Suis J Clin Nutr. 201398(4):1084–102. https://doi.org/10.3945/ajcn.113.058362.

    Hu FB. Resolved: there is sufficient scientific evidence that decreasing sugar-sweetened beverage consumption will reduce the prevalence of obesity and obesity-related diseases. Obes Rev. 201314(8):606–19. https://doi.org/10.1111/obr.12040.

    Nago ES, Lachat CK, Dossa RA, Kolsteren PW. Association of out-of-home eating with anthropometric changes: a systematic review of prospective studies. Crit Rev Food Sci Nutr. 201454(9):1103–16. https://doi.org/10.1080/10408398.2011.627095.

    Bertoia ML, Mukamal KJ, Cahill LE, Hou T, Ludwig DS, Mozaffarian D, et al. Changes in intake of fruits and vegetables and weight change in United States men and women followed for up to 24 years: analysis from three prospective cohort studies. PLoS Med. 201512(9):e1001878. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1001878.

    Williams PG, Grafenauer SJ, O'Shea JE. Cereal grains, legumes, and weight management: a comprehensive review of the scientific evidence. Nutr Rev. 200866(4):171–82. https://doi.org/10.1111/j.1753-4887.2008.00022.x.

    Alinia S, Hels O, Tetens I. The potential association between fruit intake and body weight—a review. Obes Rev. 200910(6):639–47. https://doi.org/10.1111/j.1467-789X.2009.00582.x.

    Summerbell CD, Douthwaite W, Whittaker V, Ells LJ, Hillier F, Smith S, et al. The association between diet and physical activity and subsequent excess weight gain and obesity assessed at 5 years of age or older: a systematic review of the epidemiological evidence. Int J Obes. 200933(Suppl 3):S1–92. https://doi.org/10.1038/ijo.2009.80.

    Martins AP, Levy RB, Claro RM, Moubarac JC, Monteiro CA. Increased contribution of ultra-processed food products in the Brazilian diet (1987–2009). Rev Saude Publica. 201347(4):656–65. https://doi.org/10.1590/S0034-8910.2013047004968.

    Costa Louzada ML, Martins AP, Canella DS, Baraldi LG, Levy RB, Claro RM, et al. Ultra-processed foods and the nutritional dietary profile in Brazil. Rev Saude Publica. 201549:38. https://doi.org/10.1590/S0034-8910.2015049006132.

    Louzada ML, Martins AP, Canella DS, Baraldi LG, Levy RB, Claro RM, et al. Impact of ultra-processed foods on micronutrient content in the Brazilian diet. Rev Saude Publica. 201549:45. https://doi.org/10.1590/S0034-8910.2015049006211.

    Bielemann RM, Motta JV, Minten GC, Horta BL, Gigante DP. Consumption of ultra-processed foods and their impact on the diet of young adults. Rev Saude Publica. 201549:28.

    Cediel G, Reyes M, da Costa Louzada ML, Martinez Steele E, Monteiro CA, Corvalan C, et al. Ultra-processed foods and added sugars in the Chilean diet. Public Health Nutr. 20102017:1–9. https://doi.org/10.1017/S1368980017001161.

    Cornwell B, Villamor E, Mora-Plazas M, Marin C, Monteiro CA, Baylin A. Processed and ultra-processed foods are associated with lower-quality nutrient profiles in children from Colombia. Public Health Nutr. 2017:1–6. https://doi.org/10.1017/S1368980017000891.

    Setyowati D, Andarwulan N, Giriwono PE. Processed and ultraprocessed food consumption pattern in the Jakarta Individual Food Consumption Survey 2014. Asia Pac J Clin Nutr. 201727(4):1–15. https://doi.org/10.6133/apjcn.062017.01.

    Rischke R, Kimenju SC, Klasen S, Qaim M. Supermarkets and food consumption patterns: the case of small towns in Kenya. Food Policy. 201552:9–21.

    Monteiro CA, Moubarac JC, Levy RB, Canella DS, Louzada M, Cannon G. Household availability of ultra-processed foods and obesity in nineteen European countries. Public Health Nutr. 2017:1–9. https://doi.org/10.1017/S1368980017001379.

    Julia C, Martinez L, Alles B, Touvier M, Hercberg S, Mejean C, et al. Contribution of ultra-processed foods in the diet of adults from the French NutriNet-Sante study. Public Health Nutr. 2017:1–11. https://doi.org/10.1017/S1368980017001367.

    Solberg SL, Terragni L, Granheim SI. Ultra-processed food purchases in Norway: a quantitative study on a representative sample of food retailers. Public Health Nutr. 201619(11):1990–2001. https://doi.org/10.1017/S1368980015003523.

    Djupegot IL, Nenseth CB, Bere E, Bjornara HBT, Helland SH, Overby NC, et al. The association between time scarcity, sociodemographic correlates and consumption of ultra-processed foods among parents in Norway: a cross-sectional study. BMC Public Health. 201717(1):447. https://doi.org/10.1186/s12889-017-4408-3.

    Juul F, Hemmingsson E. Trends in consumption of ultra-processed foods and obesity in Sweden between 1960 and 2010. Public Health Nutr. 201518(17):3096–107. https://doi.org/10.1017/S1368980015000506.

    O'Halloran SA, Lacy KE, Grimes CA, Woods J, Campbell KJ, Nowson CA. A novel processed food classification system applied to Australian food composition databases. J Hum Nutr Diet. 2017 https://doi.org/10.1111/jhn.12445.

    Venn D, Banwell C, Dixon J. Australia’s evolving food practices: a risky mix of continuity and change. Public Health Nutr. 2016:1–10. https://doi.org/10.1017/S136898001600255X.

    Luiten CM, Steenhuis IH, Eyles H, Ni Mhurchu C, Waterlander WE. Ultra-processed foods have the worst nutrient profile, yet they are the most available packaged products in a sample of New Zealand supermarkets. Public Health Nutr. 2015:1–9. https://doi.org/10.1017/S1368980015002177.

    Poti JM, Mendez MA, Ng SW, Popkin BM. Highly processed and ready-to-eat packaged food and beverage purchases differ by race/ethnicity among US households. J Nutr. 2016146(9):1722–30. https://doi.org/10.3945/jn.116.230441.

    Martinez Steele E, Popkin BM, Swinburn B, Monteiro CA. The share of ultra-processed foods and the overall nutritional quality of diets in the US: evidence from a nationally representative cross-sectional study. Popul Health Metrics. 201715(1):6. https://doi.org/10.1186/s12963-017-0119-3.

    Moubarac JC, Batal M, Martins AP, Claro R, Levy RB, Cannon G, et al. Processed and ultra-processed food products: consumption trends in Canada from 1938 to 2011. Can J Diet Pract Res. 201475(1):15–21.

    Moubarac JC, Batal M, Louzada ML, Martinez Steele E, Monteiro CA. Consumption of ultra-processed foods predicts diet quality in Canada. Appetite. 2017108:512–20. https://doi.org/10.1016/j.appet.2016.11.006.

    • Adams J, White M. Characterisation of UK diets according to degree of food processing and associations with socio-demographics and obesity: cross-sectional analysis of UK National Diet and Nutrition Survey (2008–12). Int J Behav Nutr Phys Act. 201512:160. https://doi.org/10.1186/s12966-015-0317-y. This cross-sectional study found that higher consumption of processed/ultra-processed food among adults in the UK was not associated with BMI or the likelihood of being overweight/obese or being obese.

    Asfaw A. Does consumption of processed foods explain disparities in the body weight of individuals? The case of Guatemala. Health Econ. 201120(2):184–95. https://doi.org/10.1002/hec.1579.

    • Canella DS, Levy RB, Martins AP, Claro RM, Moubarac JC, Baraldi LG, et al. Ultra-processed food products and obesity in Brazilian households (2008–2009). PLoS One. 20149(3):e92752. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0092752. This cross-sectional study found that, in a nationally representative sample of Brazilians, the prevalence of obesity was 3.7 percentage points higher among children and adults living in household strata in the highest compared with lowest quartile of ultra-processed food purchases.

    •• Louzada ML, Baraldi LG, Steele EM, Martins AP, Canella DS, Moubarac JC, et al. Consumption of ultra-processed foods and obesity in Brazilian adolescents and adults. Prev Med. 201581:9–15. https://doi.org/10.1016/j.ypmed.2015.07.018. This cross-sectional study was the first to assess the relationship between ultra-processed food consumption and obesity using dietary intake rather than food purchases. In a nationally representative sample, Brazilians in the highest quintile of ultra-processed food consumption had 0.94 kg/m 2 higher BMI and were 26% more likely to be obese compared with those in the lowest quintile.

    •• Mendonca RD, Pimenta AM, Gea A, de la Fuente-Arrillaga C, Martinez-Gonzalez MA, Lopes AC, et al. Ultraprocessed food consumption and risk of overweight and obesity: the University of Navarra Follow-Up (SUN) cohort study. Suis J Clin Nutr. 2016104(5):1433–40. https://doi.org/10.3945/ajcn.116.135004. This investigation is the first prospective cohort to examine the association between ultra-processed food consumption and incident overweight/obesity. Highly educated middle-aged Spanish adults in the highest quartile of ultra-processed food intake at baseline had a 26% higher risk of developing overweight/obesity over a mean of 9 years of follow-up than those in the lowest quartile.

    Tavares LF, Fonseca SC, Garcia Rosa ML, Yokoo EM. Relationship between ultra-processed foods and metabolic syndrome in adolescents from a Brazilian Family Doctor Program. Public Health Nutr. 201215(1):82–7. https://doi.org/10.1017/S1368980011001571.

    •• Rauber F, Campagnolo PD, Hoffman DJ, Vitolo MR. Consumption of ultra-processed food products and its effects on children’s lipid profiles: a longitudinal study. Nutr Metab Cardiovasc Dis. 201525(1):116–22. https://doi.org/10.1016/j.numecd.2014.08.001. This study is the first prospective investigation to examine the association between ultra-processed food intake and changes in lipid profiles. Higher ultra-processed food intake among Brazilian preschoolers was associated with greater increases in total and LDL cholesterol between ages 3–4 and 7–8 years.

    • Rinaldi AE, Gabriel GF, Moreto F, Corrente JE, KC ML, Burini RC. Dietary factors associated with metabolic syndrome and its components in overweight and obese Brazilian schoolchildren: a cross-sectional study. Diabetol Metab Syndr. 20168(1):58. https://doi.org/10.1186/s13098-016-0178-9. This cross-sectional examination found that higher processed industrialized food intake was associated with higher fasting glucose, but was not associated with waist circumference, blood pressure, HDL cholesterol, triglycerides, or metabolic syndrome among school-aged children with overweight/obesity in Brazil.

    • Lavigne-Robichaud M, Moubarac JC, Lantagne-Lopez S, Johnson-Down L, Batal M, Laouan Sidi EA et al. Diet quality indices in relation to metabolic syndrome in an Indigenous Cree (Eeyouch) population in northern Quebec, Canada. Public Health Nutr. 2017:1–9. doi:https://doi.org/10.1017/S136898001700115X. This cross-sectional study found that higher consumption of ultra-processed food was associated with increased likelihood of having metabolic syndrome among Eeyouch adults in Quebec, Canada.

    •• Mendonca RD, Lopes AC, Pimenta AM, Gea A, Martinez-Gonzalez MA, Bes-Rastrollo M. Ultra-processed food consumption and the incidence of hypertension in a Mediterranean cohort: the Seguimiento Universidad de Navarra Project. Am J Hypertens. 201730(4):358–66. https://doi.org/10.1093/ajh/hpw137. This paper presents the first prospective cohort study to evaluate the association between ultra-processed food consumption and risk of hypertension. Highly educated middle-aged Spanish adults in the highest tertile of ultra-processed food consumption had a 21% higher risk of developing hypertension over a mean of 9 years of follow-up compared with those in the lowest tertile.

    Perez-Escamilla R, Obbagy JE, Altman JM, Essery EV, McGrane MM, Wong YP, et al. Dietary energy density and body weight in adults and children: a systematic review. J Acad Nutr Diet. 2012112(5):671–84. https://doi.org/10.1016/j.jand.2012.01.020.

    Rouhani MH, Haghighatdoost F, Surkan PJ, Azadbakht L. Associations between dietary energy density and obesity: a systematic review and meta-analysis of observational studies. Nutrition. 201632(10):1037–47. https://doi.org/10.1016/j.nut.2016.03.017.

    Hall KD. A review of the carbohydrate-insulin model of obesity. Eur J Clin Nutr. 201771(3):323–6. https://doi.org/10.1038/ejcn.2016.260.

    Schulte EM, Avena NM, Gearhardt AN. Which foods may be addictive? The roles of processing, fat content, and glycemic load. PLoS One. 201510(2):e0117959. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0117959.

    Carter A, Hendrikse J, Lee N, Yucel M, Verdejo-Garcia A, Andrews Z, et al. The neurobiology of “food addiction” and its implications for obesity treatment and policy. Annu Rev Nutr. 201636:105–28. https://doi.org/10.1146/annurev-nutr-071715-050909.

    Steenhuis I, Poelman M. Portion size: latest developments and interventions. Curr Obes Rep. 20176(1):10–7. https://doi.org/10.1007/s13679-017-0239-x.

    Peter Herman C, Polivy J, Pliner P, Vartanian LR. Mechanisms underlying the portion-size effect. Physiol Behav. 2015144:129–36. https://doi.org/10.1016/j.physbeh.2015.03.025.

    Sadeghirad B, Duhaney T, Motaghipisheh S, Campbell NR, Johnston BC. Influence of unhealthy food and beverage marketing on children’s dietary intake and preference: a systematic review and meta-analysis of randomized trials. Obes Rev. 201617(10):945–59. https://doi.org/10.1111/obr.12445.

    Boyland EJ, Nolan S, Kelly B, Tudur-Smith C, Jones A, Halford JC, et al. Advertising as a cue to consume: a systematic review and meta-analysis of the effects of acute exposure to unhealthy food and nonalcoholic beverage advertising on intake in children and adults. Suis J Clin Nutr. 2016103(2):519–33. https://doi.org/10.3945/ajcn.115.120022.

    Gearhardt AN, Davis C, Kuschner R, Brownell KD. The addiction potential of hyperpalatable foods. Curr Drug Abuse Rev. 20114(3):140–5.

    Fardet A. Minimally processed foods are more satiating and less hyperglycemic than ultra-processed foods: a preliminary study with 98 ready-to-eat foods. Food Funct. 20167(5):2338–46. https://doi.org/10.1039/c6fo00107f.

    Viskaal-van Dongen M, Kok FJ, de Graaf C. Eating rate of commonly consumed foods promotes food and energy intake. Appetite. 201156(1):25–31. https://doi.org/10.1016/j.appet.2010.11.141.

    Robinson E, Almiron-Roig E, Rutters F, de Graaf C, Forde CG, Tudur Smith C, et al. A systematic review and meta-analysis examining the effect of eating rate on energy intake and hunger. Suis J Clin Nutr. 2014100(1):123–51. https://doi.org/10.3945/ajcn.113.081745.

    Robinson E, Aveyard P, Daley A, Jolly K, Lewis A, Lycett D, et al. Eating attentively: a systematic review and meta-analysis of the effect of food intake memory and awareness on eating. Suis J Clin Nutr. 201397(4):728–42. https://doi.org/10.3945/ajcn.112.045245.

    Monteiro C, Cannon G, Levy R, Moubarac J-C, Jaime P, Martins A, et al. NOVA the star shines bright. World Nutr. 20167(1–3):28–38.

    Mattei J, Malik V, Wedick NM, Hu FB, Spiegelman D, Willett WC, et al. Reducing the global burden of type 2 diabetes by improving the quality of staple foods: the Global Nutrition and Epidemiologic Transition Initiative. Glob Health. 201511:23. https://doi.org/10.1186/s12992-015-0109-9.

    McClure ST, Appel LJ. Food processing and incident hypertension: causal relationship, confounding, or both? Am J Hypertens. 201730(4):348–9. https://doi.org/10.1093/ajh/hpw170.

    Eicher-Miller HA, Fulgoni VL 3rd, Keast DR. Contributions of processed foods to dietary intake in the US from 2003–2008: a report of the Food and Nutrition Science Solutions Joint Task Force of the Academy of Nutrition and Dietetics, American Society for Nutrition, Institute of Food Technologists, and International Food Information Council. J Nutr. 2012142(11):2065S–72S. https://doi.org/10.3945/jn.112.164442.

    Weaver CM, Dwyer J, Fulgoni VL 3rd, King JC, Leveille GA, MacDonald RS, et al. Processed foods: contributions to nutrition. Suis J Clin Nutr. 201499(6):1525–42. https://doi.org/10.3945/ajcn.114.089284.

    Botelho R, Araujo W, Pineli L. Food formulation and not processing level: conceptual divergences between public health and food science and technology sectors. Crit Rev Food Sci Nutr. 2016:1–12. https://doi.org/10.1080/10408398.2016.1209159.

    Wolfson JA, Bleich SN, Smith KC, Frattaroli S. What does cooking mean to you? Perceptions of cooking and factors related to cooking behavior. Appetite. 201697:146-54. https://doi.org/10.1016/j.appet.2015.11.030.

    Trattner C, Elsweiler D, Howard S. Estimating the healthiness of internet recipes: a cross-sectional study. Front Public Health. 20175:16. https://doi.org/10.3389/fpubh.2017.00016.

    Kretser A, Dunn C, DeVirgiliis R, Levine K. Utility of a new food value analysis application to evaluate trade-offs when making food selections. Nutr Today. 201449(4):185–95.

    Schneider EP, McGovern EE, Lynch CL, Brown LS. Do food blogs serve as a source of nutritionally balanced recipes? An analysis of 6 popular food blogs. J Nutr Educ Behav. 201345(6):696–700. https://doi.org/10.1016/j.jneb.2013.07.002.

    Howard S, Adams J, White M. Nutritional content of supermarket ready meals and recipes by television chefs in the United Kingdom: cross sectional study. BMJ. 2012345:e7607. https://doi.org/10.1136/bmj.e7607.

    Mackay S, Vandevijvere S, Xie P, Lee A, Swinburn B. Paying for convenience: comparing the cost of takeaway meals with their healthier home-cooked counterparts in New Zealand. Public Health Nutr. 201720(13):2269–76. https://doi.org/10.1017/S1368980017000805.


    Introduction

    Increasing policy attention has focused on added sugars, including by the WHO,1 the UK National Health System,2 the Canadian Heart and Stroke Foundation,3 the American Heart Association (AHA)4 and the US Dietary Guidelines Advisory Committee (USDGAC).5

    These reports concluded that a high intake of added sugars increases the risk of weight gain,1 , 4 , 5 excess body weight5 and obesity3 , 5 type 2 diabetes mellitus3 , 5 higher serum triglycerides5 and high blood cholesterol3 higher blood pressure5 and hypertension5 stroke3 , 5 coronary heart disease3 , 5 cancer3 and dental caries.1 , 3 , 5 Moreover, foods higher in added sugars are often a source of empty calories with minimum essential nutrients or dietary fibre,6–8 which displace more nutrient-dense foods9 and lead, in turn, to simultaneously overfed and undernourished individuals.

    All reports recommended limiting intake of added sugars.1 , 3–5 In the USA, the USDGAC recommended limiting added sugars to no more than 10% of total calories. This is a challenge, as recent consumption of added sugars in the USA amounted to almost 15% of total calories in 2005–2010.10 , 11

    To design and implement effective measures to reduce added sugars, their dietary sources must be clearly identified. Added sugars can be consumed either as ingredients of dishes or drinks prepared from scratch by consumers or a cook, or as ingredients of food products manufactured by the food industry. According to market disappearance data from 2014, more than three-quarters of the sugar and high fructose corn syrup available for human consumption in the USA were used by the food industry.12 This suggests that food products manufactured by the industry could have an important role in the excess added sugars consumption in the USA. However, to assess this role, it is essential to consider the contribution of manufactured food products to both total energy intake and the energy intake from added sugars, and, more relevantly, to quantify the relationship between their consumption and the total dietary content of added sugars. To address these questions, we performed an investigation utilising the 2009–2010 National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES).


    INDUSTRIAL SOUPS

    Most commercial soup bases and sauces contain artificial meat-like flavors that mimic those we used to get from natural, gelatin-rich broth. These kinds of short cuts mean that consumers are shortchanged. When the homemade stocks were pushed out by the cheap substitutes, an important source of minerals disappeared from the American diet. The thickening effects of gelatin could be mimicked with emulsifiers, but, of course, the health benefits were lost. Gelatin is a very healthy thing to have in your diet. It helps you digest proteins properly and is supportive of digestive health overall.

    Research on gelatin and natural broths came to an end in the 1950s when food companies discovered how to induce maillard reactions–the process of creating flavor compounds by mixing reduced sugars and amino acids under increased temperatures–and produce meat-like flavors in the laboratory. In a General Foods Company report issued in 1947, chemists predicted that almost all natural flavors would soon be chemically synthesized. 15 Following the Second World War, American food companies discovered monosodium glutamate, a food ingredient the Japanese had invented in 1908 to enhance food flavors, including meat-like flavors. Humans actually have receptors on the tongue for glutamate—it is the protein in food that the human body recognizes as meat–but the glutamate in MSG has a different configuration, which cannot be assimilated properly by the body. Any protein can be hydrolyzed (broken down into its component amino acids) to produce a base containing MSG. When the industry learned how to synthesize the flavor of meat in the laboratory, using inexpensive proteins from grains and legumes, the door was opened to a flood of new products, including boullion cubes, dehydrated soup mixes, sauce mixes, TV dinners, and condiments with a meaty taste.

    The fast food industry could not exist without MSG and artificial meat flavors, which beguile the consumer into eating bland and tasteless food. The sauces in many commercially processed foods contain MSG, water, thickeners, emulsifiers and caramel coloring. Your tongue is tricked into thinking that you are consuming something nutritious, when in fact it is getting nothing at all except some very toxic substances. Even dressings, Worcestershire sauce, rice mixes, flavored tofu, and many meat products have MSG in them. Almost all canned soups and stews contain MSG, and the “hydrolyzed protein” bases often contain MSG in very large amounts.

    So-called homemade soups in most restaurants are usually made by mixing water with a powdered soup base made of hydrolyzed protein and artificial flavors, and then adding chopped vegetables and other ingredients. Even things like lobster bisque and fish sauces in most seafood restaurants are prepared using these powdered bases full of artificial flavors.

    The industry even thinks it is too costly to just use a little onion and garlic for flavoring–they use artificial garlic and onion flavors instead. It’s all profit based with no thought for the health of the consumer.

    Unfortunately, most of the processed vegetarian foods are loaded with these flavorings, as well. The list of ingredients in vegetarian hamburgers, hot dogs, bacon, baloney, etc., may include hydrolyzed protein and “natural” flavors, all sources of MSG. Soy foods are loaded with MSG.

    Food manufacturers get around the labeling requirements by putting MSG in the spice mixes if the mix is less than fifty percent MSG, they don’t have to indicate MSG on the label. You may have noticed that the phrase “No MSG” has actually disappeared. The industry doesn’t use it anymore because they found out that there was MSG in all the spice mixes even Bragg’s amino acids had to take “No MSG” off the label.


    Are They Really Healthy?

    Lean Cuisine products are better than a lot of lunch and dinners out there, like fast food, for example. When you compare a serving of Lean Cuisine Pepperoni Pizza to a slice of pepperoni pizza from Pizza Hut, you'll find that the frozen meal is the healthier option.

    The single serving of Lean Cuisine pizza (6 ounces or 170 grams) is 410 calories with 10 grams of fat, 3 grams of fiber, 21 grams of protein, 59 grams of carbohydrates and 870 milligrams of sodium.

    One slice of a large hand-tossed pepperoni pizza weighs 123 grams, making it slightly smaller than the Lean Cuisine. It contains 330 calories, 14 grams of fat, 15 grams of protein, 38 grams of carbohydrates and 990 milligrams of sodium.

    However, the majority of these meals fall between 250 and 300 calories which doesn't satisfy the recommended calorie intake for one meal. While there are vegetables, there needs to be more of them to qualify as a serving. Many of the meals are made with refined pasta, so that's why it's important to go beyond Lean Cuisine nutrition and look closely at the ingredient list before deciding which ones to purchase.

    A May 2019 small-scale study with 20 participants conducted by researchers at the National Institutes of Health's National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases (NIDDK), was the first of its kind to study the effects of processed foods. They discovered people who eat ultra processed foods eat more calories and gained more weight compared to those who ate a minimally processed diet.

    If you're cutting back calories to lose weight, some of the meals provide enough calories to qualify as a meal. The refined ingredients and sodium are enough reason to avoid them when and where possible. Opt for whole foods for the best nutrition.


    Voir la vidéo: Поймал ТРОФЕЙНУЮ РЫБУ на микроречке! Подводная охота (Septembre 2021).